L’immigration rapporte plus à la France qu’elle ne lui coûte (Enquête)

Contrairement à une idée reçue, l’immigration rapporte plus à la France qu’elle ne lui coûte et les étrangers s’affirment comme "incontournables" dans certains secteurs d’activités, révèle une enquête de l’hebdomadaire L’Express.

Economiquement et socialement, l’immigration serait une "bonne affaire" pour la France, à court, moyen et long termes. "A court terme, parce que les immigrés occupent les postes dont les Français ne veulent pas, cotisent et consomment.

A moyen terme, parce que les étudiants étrangers accueillis û et les rejeter comme le fit la droite était une faute û sont un excellent investissement pour le futur rayonnement de la France", affirment les auteurs de l’enquête, qui intervient alors que le débat stigmatisant les étrangers bat toujours son plein.

A long terme, l’immigration serait à même d’assurer la puissance de la France en Europe notamment parce que le dynamisme démographique du pays est dû en partie aux immigrés.

Selon les résultats de cette enquête, les immigrés sont omniprésents dans certains secteurs d’activité, à l’image de la restauration ou de la sécurité où ils représentent "plus de 30 % des effectifs". "Dans des secteurs comme celui du bâtiment, on ne pourrait se passer de la main-d’£uvre étrangères", concède-t-on.

Selon un document de travail du Centre d’analyse stratégique intitulé "l’Emploi et les métiers des immigrés", ceux-ci représentent "plus de 30% des effectifs dans les métiers du nettoyage, des employés de l’hôtellerie, et entre 20 et 30 % pour les secteurs de la sécurité, du bâtiment et des travaux publics".

Les informaticiens étrangers sont également "très prisés, faute d’un nombre suffisant d’étudiants français formés", ajoutent les auteurs de l’enquête.

Dans le domaine de la sécurité sociale, l’Express fait valoir des "chiffres contre les clichés" désignant, à tort, les immigrés comme source de nuisance à la Sécu. Dans un entretien, l’économiste Xavier Chojnicki explique pourquoi les immigrés ne plombent pas les comptes de la Sécu et lui rapportent "même un peu".

Tout en reconnaissant que les immigrés non communautaires recourent plus fréquemment que les natifs aux aides au logement, aux allocations familiales et à l’assurance-chômage, il a relevé que ces immigrés perçoivent, à contrario, moins de prestations liées à la santé ou à la retraite.

Selon l’expert, pour 2005 (année étudiée) l’immigration est parvenue à une contribution nette de 3,9 milliards d’euros, soit 0,5 % du PIB ce qui, de l’avis de l’expert, reste globalement faible, mais loin du "fardeau" pour les finances publique décrit parfois.

"Supprimer l’immigration ne résoudrait en rien la crise actuelle de la dette. Ce résultat se trouve dans de nombreuses études menées à l’étranger", a-t-il affirmé, signalant que quelle que soit l’année retenue, l’impact financier de l’immigration est "toujours relativement neutre".

Invité à expliquer comment à échéance plus longue, l’apport des immigrés serait toujours positif, l’expert a indiqué que la majorité des immigrés qui arrivent en France ont moins de 30 ans et se sont donc des contributeurs nets aux finances publiques. "Si (la France) stoppe ce flux, sa population va globalement vieillir plus rapidement et la part des dépenses de retraite et de santé va donc augmenter plus vite", a-t-il prévenu.

APS